Election presidentielle

Campagne électorale, le budget des candidats…



:scratch:
A voté xD

A voté ! Dommage que je n'eusse pu débattre hier avec vous ...
En attendant, pour moi je ne vote pas à droite car trop dangereuse ! ( Le Pen, De Villiers, Sarko = fascisme )

McPicsou a écrit:

( Le Pen, De Villiers, Sarko = fascisme )

ça veut rien dire ...
Fachsime est un terme pour designer l'italie de Mussolini, hors de ce contexte il veut rien dire encore moins appliquer a la France, donc arreter d'écoutez les medias ou d'aller les manif organiser par l'extrème gauche dans le but de faire chier les autres.

Désolé mais ce qu'ils dégagent comme impression pour ma part J'écoute ce qu'ils disent et non pas les médias

McPicsou a écrit:

Désolé mais ce qu'ils dégagent comme impression pour ma part J'écoute ce qu'ils disent et non pas les médias

C'est vrai que quand tu écoute les discourt de Sarko ou Le Pen y a pas de différence.

piting, C pas si droite droite ke ça chez les maniacs, je suis surpris ^^

kimo a écrit:

piting, C pas si droite droite ke ça chez les maniacs, je suis surpris ^^

De suite les prejugés ...

A voté.

Je ne suis pas majeur mais ma voie comptera à travers celle d'une personne qui ne sait pas du tout pour qui voter (on s'est mis d'accord avant ^^).
Pour info j'ai mis Bayrou, car je suis du même avis que je ne sais plus qui sur le vote pour les petits candidats (= vote blanc). Pour ce qui est du reste, impossible pour moi de voté Le Pen, Sarkozy a de bonnes idées mais d'autres font peur, et je vois mal Royale au pouvoir (même si cela ne me choquerait pas, jsuis pas nan plus macho ^^). Reste donc le monsieur aux grandes oreilles, en espérant qu'il en fasse bon usage en nous écoutant .

j'adore les éléctions érections présidentielle

Déja vue, mais sympatica

Trop bonne Ségolène

pas mal

Coucou, je réapparais.
Pour ceux qui ne me connaissent pas ou ont oublier, je suis le frère de sky et accessoirement l'ancien proprio du compte la ché pour cause d'études.

Voilà moi j'ai voté José.

Pourquoi ?

Simplement parce que c'est le seul a proposer un projet sain durable sur le long terme et viable pour la planète.

Si il n'avait pas été présent, mon vote ce serait reporter sur Besancenot qui aurait alors été en tête. (Incroyable)

moi jme demade ou certai( dont josé bové il me semble) vont sortir largents pour mettre a bien leurs programmes...

Suit un peu plus tu comprendra que en enlevant les royalties accorder au grosse entreprise (80 milliards d'euros si je me trompe) et en le redistribuant plus justement.

Concernant notre babar :
Je pense que si il va au deuxième tour , il sera président

Ensuite si il est elu les gouvernements vont s'enchainer , car rassembler la gauche et la droite c'est bien ,mais sa va etre la galère pour prendre des dècisions...

silvara a écrit:

moi jme demade ou certain ( dont josé bové il me semble) vont sortir largents pour mettre a bien leurs programmes...

Son programme ne coute pas plus que celui des autres candidats.
Il est basé sur l'entraide, la solidarité, la décroissance. Justement, c'est cette course course a l'argent qu'il faut condamner. Construire des logements sociaux et écolo ne couteras pas plus cher que de construire le viaduc de Millau qui est emprunté par ceux qui ont la chance de pouvoir aller en vacances ou les tranports routiers qui ne sont pas des anges en matière de lutte contre la pollution.

L'autre topic sur le réchauffement de la planète aborde aussi un problème clé. Car moi j'ai envie de vivre sur unr terre a peu près saine et pas trop polluée. Malheureusement, ce n'est pas possible. Le seul candidat qui aborde ce problème a bras le corps et bien je suis désolé mais c'est bel et bien Bové.

Oui mais attention, tous les candidats ont signé le pacte écologique de Nicolas Hulot. Je dois avouer que ca me fait doucement rire.

-Primo : son contenu est creux. Ce n'est en arrettant le robinet quand on se brosse les dents que la planète va etre sauvée. Si l'on regarde bien, ce qui pollue est le phénomène appellée "société de consomation" et tout ce qui va avec, c'est à dire industrie, automobile, et production d'énergie.

-Secundo : le personnage est assez hypocrite. Je vais raisonner sur un exemple : sa fondation. Déjà, sponsoriser par de gros pollueur de la grande distribution et compagnie. Par exemple, Leclerc propose au lieu du sac plastique traditionnel un cabas en plastique. Si ils était vraiment écolo, ils aurait certainement proposé des sacs en carton, voir meme supprimer ses sacs.

Voilà pourquoi je pense que si on se soucie en priorité de l'écologie et de l'avenir global de la planète, on doit soutenir José Bové.

Je partage à 200% ces convictions et ces points de vue, mais il faut bien aussi tenir le pays debout. Et ce qui me fait peur, c'est que des candidats qui sont "spécialisésé n'y arrivent pas. Mais je n'en connais pas assez pour l'affirmer franchement, c'est juste un resentiment.

Naiad a écrit:

Je partage à 200% ces convictions et ces points de vue, mais il faut bien aussi tenir le pays debout. Et ce qui me fait peur, c'est que des candidats qui sont "spécialisésé n'y arrivent pas. Mais je n'en connais pas assez pour l'affirmer franchement, c'est juste un resentiment.

Dans spécialiser tu entends quoi? ceux qui s'en mette plein les poches qui nous volent notre argent?

Non non pas du tout, mais par exemple les verts qui sont "spécialisés" dans l'écologie, ou le parti des travailleurs, etc... On dirait qu'ils font d'un thème leur programme. Je me trompe surement, et puis de toute façon il y a toutes les institutions nécéssaires à l'organisation du pays, mais je sais pas ça me bloque ^^.

ce que propose la gauche de la gauche est attirant
quoique tu fasse tu as du travail même si tu fait rien
mais c'est là le problème
car comme tu peut gagner ta vie sans rien faire ba alors pour quoi se faire ch** alors que les autres aussi ne font rien
mais sa va mener que personne ne travaillera vraiment et le pays coulera

donc moi j'aurais voté à droite

Désolé de te dire ca Treant mais tu es en pleine caricature.

Quelques soit le système, il y aura toujours des profiteurs et des arnaqueurs.
Et d'ailleurs je dirais que beaucoup d'homme politique sont plutot mal placé pour parler sur ce sujet. Il faut comprendre que dans notre société, ce qui compte avant tout c'est l'argent. Voilà ce qui pourri notre société moderne. Tant que gagner des tunes et faire un max de profit sera un objectif, on ne pourra pas empecher les fraudes et compagnies.

Et faut arreter de dire que certains vivent avec 400 euro par mois du RMI. Un fois que t'as payer le loyer, l'eau et l'electricité, tu fais comment pour bouffer ? Waouh très reluisante cette vie. Tout le monde en reve.

n'oublions pas que le système est là pour aider, pas pour les parasites! Les gens ont toujours l'impression que le système ne fait vivre que des parasites, mais son role premier est bien d'aider, et cela malgré les abus de certains. Tu aimerai qu'on stoppe la sécu à cause de ceux qui abusent (et dieu sait qu'il y en as) et que du coup, tu te retrouve à payer tes soins ou une assurance privée?

moi ce que je proposerai c'est de descendre les aides au chômeurs, et de compenser par des aides en nature plutôt que de donner de l'argent (largent, on sait pas ou il va): transports gratos, prêt d'un logement social surtout. (en construire me parait être une priorité, et pas des barres pourries mais des bons projets, ça ferai circuler la thune, et ça crée quelques emplois au passage)

Et d'appliquer le même type d'avantage aux très bas salaires, afin que ceux-ce ne se sentent pas défavoriser, et sentent leur travail valorisé, car c'est deguelasse qu'un mec qui trime ait plus de difficulté qu'un chômeur subventionné, c'est vrai, mais ça serait tout aussi déguelasse de laisser un chomeur dans la merde.

Faut arrêté de cracher sur le système d'aide français, mais penser à comment le rénover pour qu'il fonctionne mieux et laisser personne sur la touche. Sans logement, tu peux pas te réinserer dans la vie active, c'est pour celà que ça me parait être un bon moyen pour commencer à redynamiser un peu tout ça.

Oui tout a fait d'accord avec toi mais on ne peux pas nier que les dirigeant politique qui touche 200.000 franc par mois ne vivent plus dans le même monde que nous.
Mais je trouve quelque chose qui est encore moins normal c'est l'assemblé national. Si je me trompe pas à l'heur actuel elle est représenter a 70% par des membre de la droites alors que + de 50% de gens votes a gauche... et qu'il y a que 3 partie représentée UMP, UDF, PS alors que a eux 3 ils arrivent difficilement à 60% des voix. Donc sur c'est 60% il y a 65% de mec de la droite du UMP + UDF se qui nous fait la france est gouverné par environs 40% de français ... Après on ose dire que on vie dans une république, moi j'en ployerai plutôt le terme de dictature républicaine on on a un choix qui en est pas vraiment un ou même pas la moiter des français est représenter au gouvernement. Une bonne petite révolution et quelques têtes qui tombent remettrait les choses bien en place. Car dans notre pays aujourd'hui c'est plus le peuple qui dirige mais une élite de magouilleur de première ordre. C'est un véritable mafia qui ai à notre pouvoir ou quelqu'un de simple comme vous et moi n'aura jamais accès.

Je pense que beaucoup de personne ne partage pas mes propos mais je me devais de les exposer la veille des élections.

d'accord avec toi, sur les frais de bouche.
genre là, le nouveau ministre de l'intérieur, il va rester 2 mois en fonction et va avoir le droit à sa retraite de ministre à vie.

Je trouve que les présidents ne devrait pas vivre à l'élysée, et je trouve ça choquant que qu'aucun candidat n'ai osé dire qu'il n'irai pas y vivre. (dans ceux que j'ai vu répondre) c'est tout simplement scandaleux

vieux restes de rêves royaliste....